[lajur] Bolehkah had liabiliti adalah 100% daripada jumlah kontrak – Memandangkan cadangan pembaharuan undang-undang kontrak Malaysia

✅ Ringkasnya

• 🏭 Apabila menentukan had liabiliti untuk kontrak penyelenggaraan peralatan, anda perlu mempertimbangkan secara berasingan yuran penyelenggaraan dan kerugian yang timbul akibat pemberhentian peralatan.
• ⚖️ Rang Undang-Undang Pembaharuan Undang-Undang Kontrak Malaysia mencadangkan mekanisme untuk mempersoalkan kewajaran peruntukan pengecualian dan pembatasan liabiliti, contohnya, apabila berurusan di bawah terma dan syarat dagangan bertulis pihak lain.
• 📋 Bagi had liabiliti, pampasan kerugian yang dipersetujui untuk kelewatan dan sekatan persaingan, pihak yang berbeza perlu dipertimbangkan untuk menilai kewajaran dan membuktikan perkara tersebut.
• 📝 Dengan merekodkan kerugian yang dijangka pada masa kontrak dimeterai dan perlindungan yang boleh diperolehi melalui insurans, ia akan memudahkan untuk menentukan sama ada syarat yang sama boleh dikekalkan apabila peralatan ditambah dan kontrak diperbaharui.

Pengenalan

Kali ini, kami akan menggunakan cadangan pembaharuan undang-undang kontrak Malaysia sebagai petunjuk untuk menerangkan cara menentukan had liabiliti bagi kontrak antara syarikat.

Saya rasa ramai di antara anda telah melihat kontrak dan melihat klausa yang menyatakan bahawa jumlah maksimum ganti rugi ialah 100% daripada jumlah kontrak.
Menggunakan jumlah kontrak sebagai asas memudahkan pengiraan had atas.
Walau bagaimanapun, angka-angka ini tidak mendedahkan kerugian yang sebenarnya akan berlaku, apa yang akan ditanggung oleh siapa, atau siapa yang akan menanggungnya.

Sebagai contoh, pertimbangkan kes pengeluar Jepun di Malaysia yang menyumber luar penyelenggaraan peralatan pengeluaran kilangnya kepada kontraktor tempatan.
Berikut adalah contoh fiksyen.
Kontrak standard yang dibentangkan oleh syarikat penyelenggaraan menetapkan bahawa jumlah maksimum ganti rugi adalah 100% daripada yuran penyelenggaraan tahunan.

Jika peralatan ditutup kerana kesilapan kerja oleh syarikat penyelenggaraan, kilang mungkin menanggung kos untuk membaiki kerosakan, serta kos pemindahan pengeluaran ke kilang lain dan kos pengangkutan tambahan untuk membuat penghantaran tepat pada masanya.
Sebaliknya, jika syarikat penyelenggaraan sanggup menanggung kerugian akibat penutupan keseluruhan kilang, risiko itu juga akan menjejaskan yuran penyelenggaraan dan pengaturan insurans.

Apa yang ingin kami pertimbangkan dalam urus niaga ini ialah beban yang akan kekal di bahagian kilang apabila peralatan berhenti, tertakluk kepada had yuran penyelenggaraan tahunan 100%.
Cadangan semakan undang-undang kontrak di Malaysia menyediakan bahan untuk mempertimbangkan keadaan di mana syarat-syarat ini harus dinilai.

Cadangan untuk menuntut had munasabah ke atas liabiliti dalam kontrak standard

Ini juga berkaitan dengan keadaan dagangan standard antara syarikat

Jawatankuasa Semakan dan Pembaharuan Undang-undang Kontrak (Malaysia). Nama itu nampak pelik sedikit dalam bahasa Jepun...) Saya serahkan kepada Bahagian Hal Ehwal Undang-undang Pejabat Perdana Menteri (BHEUU) Laporan akhir untuk Jun 2026 Oleh itu, kami mencadangkan seksyen baharu (Bahagian XI) untuk mengawal selia peruntukan liabiliti dan had liabiliti dalam Akta Kontrak (Akta Kontrak 1950).
Menurut laporan itu, bahagian ini dimodelkan mengikut Akta Terma Kontrak Tidak Adil UK (1977).
Berikut ialah draf artikel laporan, dan pada masa penulisan, bil yang sepadan Penyerahan kepada Diet , penubuhan dan pelaksanaannya belum disahkan.

Draf Perkara 194 Ini terpakai apabila satu pihak berdagang di bawah syarat dagangan standard bertulis pihak yang satu lagi.
Cadangannya ialah bagi pihak yang menggunakan terma standard untuk mengelakkan liabiliti bagi pelanggaran kontraknya atau untuk mengehadkan liabiliti pada tahap tertentu, klausa tersebut mesti memenuhi keperluan kemunasabahan.
Laporan itu menunjukkan bahawa Akta Perlindungan Pengguna semasa (Akta Perlindungan Pengguna 1999) tidak terpakai untuk urus niaga antara syarikat dan menjelaskan bahawa peruntukan yang dicadangkan itu bertujuan untuk digunakan untuk kontrak standard antara syarikat juga.
Adegan seperti pembukaan, di mana kami berdagang dalam kontrak standard untuk kontraktor penyelenggaraan, memberikan contoh bagaimana cadangan ini boleh dikaitkan dengan transaksi perniagaan ke perniagaan.

Asas untuk had atas akan dipertimbangkan berdasarkan keadaan pada masa kontrak ditandatangani

Draf Perkara 199 Klausa tersebut kemudiannya akan ditentukan sebagai adil dan munasabah berdasarkan keadaan yang diketahui oleh pihak-pihak pada masa menandatangani kontrak atau keadaan yang diketahui secara munasabah oleh mereka.
Apabila kewajaran had liabiliti berdasarkan nilai kewangan dipersoalkan, sumber kewangan yang boleh digunakan oleh pihak yang bertanggungjawab untuk membuat pembayaran, serta sejauh mana mereka boleh melindunginya dengan insurans, juga akan diambil kira.
Beban untuk menunjukkan rasional terletak pada pihak yang mendakwa bahawa klausa itu memenuhi keperluan rasional.

Jika saya menandatangani kontrak penyelenggaraan peralatan, saya akan melihat terlebih dahulu kos membaiki peralatan dan kos yang ditanggung semasa peralatan berkurangan.
Untuk talian yang boleh ditukar dengan cepat kepada peralatan ganti dan talian yang tidak boleh dipulihkan sehingga alat ganti tiba dari luar negara, kesan gangguan akan berbeza-beza walaupun dengan bayaran penyelenggaraan yang sama.
Jika kontraktor penyelenggaraan mempunyai insurans, semak sama ada kemalangan dan kerugian yang dijangkakan dilindungi, bersama-sama dengan jumlah insurans.

Kemudian, bandingkan skop ganti rugi dalam kontrak dengan had liabiliti.
Sebagai contoh, jika kos pengeluaran alternatif dan pengangkutan tambahan tidak dilindungi oleh pampasan kontrak, menaikkan had atas tidak akan mengubah beban kos tersebut.
Merundingkan kos khusus yang ingin dipulihkan oleh kilang memudahkan untuk mempertimbangkan yang mana antara berikut sesuai untuk perjanjian: menaikkan had, menetapkan rangka kerja berasingan untuk kos pemulihan atau mendapatkan pilihan alternatif.

Pertimbangkan eksport peralatan dari Jepun dan penyelenggaraan tempatan secara berasingan

Pengecualian kontrak pembekalan barangan antarabangsa

Pertimbangkan kes di mana ibu pejabat Jepun menjual peralatan kepada pelanggan Malaysia, dan anak syarikat tempatan menjalankan penyelenggaraan di bawah kontrak berasingan.
Walaupun perjanjian perniagaan dikendalikan dalam satu kes, peraturan yang sama digunakan untuk kontrak jualan dan kontrak penyelenggaraan berdasarkan butiran setiap transaksi.

Draf Perkara 202 Telah dicadangkan bahawa kontrak pembekalan barangan antarabangsa di mana pihak-pihak mempunyai pejabat di negara yang berbeza dan memenuhi keperluan tertentu, seperti pengangkutan barangan merentasi sempadan, dikecualikan daripada peraturan Bahagian XI.
Laporan itu menekankan bahawa persoalan sama ada untuk mengekalkan pengecualian ini di Malaysia, mengehadkannya kepada kontrak eksport, atau tidak, adalah perkara yang memerlukan pertimbangan yang teliti.
Untuk urus niaga yang melibatkan eksport peralatan dari Jepun, dan untuk perkhidmatan penyelenggaraan yang disediakan secara tempatan oleh anak syarikat tempatan, adalah perlu untuk mengesahkan keperluan yang berkenaan secara individu.

Hubungan dengan pilihan undang-undang yang mentadbir

Dalam kontrak dengan syarikat Jepun, saya percaya undang-undang yang mengawal mungkin undang-undang Jepun atau undang-undang Malaysia.
Draf Perkara 203 Undang-undang menyatakan bahawa jika undang-undang Malaysia hanya terpakai melalui pilihan kepada kontrak yang undang-undang asing akan terpakai jika tiada pilihan pihak-pihak, disiplin Seksyen 193 hingga 197 tidak terpakai.
Sebaliknya, walaupun terdapat peruntukan yang menjadikan undang-undang asing sebagai undang-undang yang mengawal semata-mata atau terutamanya untuk tujuan mengecualikan sesebuah negara daripada pemakaian Bahagian XI, Bahagian XI masih dianggap terpakai.
Adalah penting untuk memahami bahawa disiplin ini tidak boleh dielakkan jika undang-undang yang mengawal adalah berdasarkan undang-undang Jepun.

Tarikh pertukaran kepada kontrak sedia ada

Untuk kontrak penyelenggaraan sedia ada, ia juga penting untuk memberi perhatian kepada masa untuk menukar kontrak.
Draf Perkara 206 Struktur ini secara amnya mengecualikan kontrak yang tidak berkuat kuasa sebelum undang-undang berkuat kuasa, tetapi terpakai pada skop yang telah berubah sejak undang-undang berkuat kuasa.
Laporan itu menjelaskan bahawa ia mempunyai dalam fikiran kontrak asas (perjanjian perkhidmatan induk) yang akan bertahan lama dan kerap berubah.
Pada masa hadapan, jika undang-undang digubal, langkah peralihan terakhir dijangka akan disahkan apabila menambah peralatan pada kontrak jangka panjang sedia ada atau menyemak semula klausa liabiliti.

Perkara yang menjadi asas kepada kerosakan yang dirancang anda dan tidak bersaing untuk kelewatan

Kerosakan yang dirancang dipertimbangkan dari segi jumlah harian dan jumlah had amaun

Jika kilang yang disebutkan di atas mengutamakan pemulihan awal, satu pendekatan yang mungkin adalah dengan memasukkan klausa yang memerlukan syarikat penyelenggaraan membayar jumlah tetap setiap hari jika mereka gagal memenuhi tarikh akhir pemulihan kontrak mereka.
Dengan cara ini, apabila pihak-pihak bersetuju terlebih dahulu mengenai jumlah atau kaedah pengiraan sekiranya berlaku pelanggaran kontrak, ini dipanggil ganti rugi tercair (kerosakan).

Draf Perkara 75 Sistem ini membenarkan pampasan yang munasabah sehingga jumlah yang dinyatakan dalam kontrak, dan memerlukan pihak yang menuntut untuk membuktikan bahawa jumlah pampasan yang diminta tidak berlebihan berbanding dengan jumlah maksimum kerugian yang sah.
Alasan laporan itu tidak memerlukan pembuktian ganti rugi sebenar dengan cara yang sama seperti ganti rugi biasa, tetapi ia menjelaskan bahawa bukti diperlukan untuk menentukan kemunasabahan jumlah pampasan.
Kewajaran had liabiliti ditunjukkan oleh pihak yang bergantung pada had tersebut, manakala kewajaran ganti rugi yang dijangkakan ditunjukkan oleh pihak yang menuntut, dan sebaliknya adalah benar bagi pihak yang diminta untuk menjelaskan.

Tambahan pula, mahkamah Malaysia telah mengeluarkan banyak keputusan berhubung Perkara 75 semasa.
Laporan memetik preseden seperti kes mahkamah persekutuan 2019 dalam Cubic Electronics, menjelaskan bahawa peruntukan yang dicadangkan akan menjelaskan niat perundangan asal Seksyen 75, bebas daripada pembangunan preseden tersebut.
Makalah ini tidak membincangkan bagaimana preseden ini mentafsir Perkara 75 semasa atau di mana artikel yang dicadangkan berbeza daripadanya.
Apabila mereka bentuk klausa untuk ganti rugi yang dijangkakan dalam kontrak sebenar, adalah perlu untuk mengesahkan tafsirannya mengikut undang-undang kes semasa.

Apabila kilang menetapkan kadar harian, kos pengeluaran alternatif dan pengangkutan tambahan jika pemulihan dilanjutkan akan digunakan sebagai asas pengiraan.
Dalam kontrak, kami juga ingin menjelaskan sama ada jumlah harian terkumpul dimasukkan dalam jumlah had amaun berdasarkan yuran penyelenggaraan tahunan, atau sama ada ia adalah rangka kerja yang berasingan.
Walaupun persetujuan boleh dicapai pada kadar harian, jika hubungan dengan jumlah had jumlah adalah samar-samar, terdapat kemungkinan kedua-dua pihak akan mempunyai pemahaman yang berbeza jika penggantungan berterusan untuk tempoh yang panjang.

Mengelakkan persaingan bermakna mempertimbangkan skop sekatan daripada perniagaan yang dilindungi

Terdapat persamaan dengan menyemak perjanjian tidak bersaing: apabila mempertimbangkan syarat kontrak daripada kepentingan yang mesti dilindungi.
Menurut laporan itu, Seksyen 28 semasa secara seragam membatalkan perjanjian yang menyekat perniagaan, dengan pengecualian sempit yang berkaitan dengan penjualan muhibah dan perkongsian.
Draf Perkara 28 mencadangkan rangka kerja untuk menyemak semula perkara ini, memastikan bahawa masa, wilayah dan skop kerja adalah munasabah dan sekatan yang diperlukan disediakan untuk melindungi kepentingan sah pihak yang terlibat.
Teks draf memetik contoh seperti penjualan muhibah, pembubaran perkongsian, perjanjian komersial dan kontrak pekerjaan semasa bekerja, dan menyatakan bahawa perjanjian kerahsiaan tidak akan dianggap sebagai sekatan ke atas operasi perniagaan pada tahap yang munasabah.
Draf artikel dengan jelas menyatakan bahawa langkah-langkah tidak bersaing harus dilaksanakan semasa pekerja bekerja, dan sejauh mana sekatan selepas bersara dibenarkan tidak boleh ditentukan semata-mata daripada perkataan cadangan.

Sebagai contoh, syarikat yang memperoleh perniagaan penyelenggaraan peralatan mungkin ingin mengehadkan persaingan penjual untuk tempoh masa tertentu.
Jika perkara yang anda ingin lindungi ialah perhubungan pelanggan perniagaan yang anda perolehi, anda boleh mempertimbangkan skop sekatan berdasarkan perkhidmatan dan kawasan operasi yang sebenarnya telah disediakan oleh perniagaan.
Jika penjual mengehadkan syarikat untuk mengendalikan peralatan yang tidak berkaitan dengan pemerolehan di rantau lain, sebab untuk memerlukan peralatan tersebut akan dipertimbangkan berdasarkan kes demi kes.

Ringkasan

Apabila merundingkan had liabiliti untuk kontrak penyelenggaraan peralatan, kami percaya adalah berguna untuk menganggarkan kos jika peralatan berhenti dan untuk menentukan sejauh mana syarikat penyelenggaraan akan menanggung kos dan sejauh mana kilang akan kekal, sebelum memutuskan peratusan daripada jumlah kontrak.
Jika ganti rugi yang dirancang akan diberikan, hubungan antara asas untuk jumlah harian dan jumlah had amaun juga boleh diselesaikan dalam proses rundingan yang sama.

Walaupun kami bersetuju dengan 100% daripada yuran penyelenggaraan tahunan, perkara yang saya ingin semak semula kemudian ialah tempoh penggantungan, ketersediaan pengeluaran alternatif dan perlindungan insurans yang kami jangkakan apabila kami memilih peratusan tersebut.
Apabila menambah barisan pengeluaran pada tahun berikutnya, mempunyai rekod sedemikian akan membantu anda menentukan sama ada melaraskan had untuk memadankan kenaikan yuran penyelenggaraan akan mencukupi, atau sama ada anda perlu mempertimbangkan semula beban kos pada masa penutupan.
Berikutan cadangan pembaharuan undang-undang kontrak Malaysia, adalah wajar untuk memikirkan rentetan kontrak yang sedang kami gunakan dan jumlah maksimum ditentukan berdasarkan jenis transaksi.

Artikel ini ialah ringkasan umum berdasarkan draf artikel yang diterbitkan dalam laporan akhir pada Jun 2026. Ini tidak meliputi tafsiran kes mahkamah di bawah undang-undang semasa. Teks draf boleh diubah semasa proses perundangan akan datang.

Untuk mengisi borang ini, sila dayakan JavaScript dalam penyemak imbas anda.

Nama anda 【required】 *

Nama syarikat (gabungan) 【required】 *

Nama syarikat (gabungan) [Diperlukan] Butiran pertanyaan [Diperlukan] Alamat e-mel [Diperlukan]

Alamat e-mel 【required】 *

Alamat emel

Semak alamat e-mel anda

Subjek

Butiran pertanyaan 【required】 *

Hantar